נדחתה תביעתו של שוטר בדבר העלבה ופגיעה בו. הנימוק, הייתה אלימות הדדית
בשל מטרד רעש שבקע מדירה בעיר תל אביב הוזעקה משטרה. השוטר שעלה אל הדירה דרש מהצעיר שפתח את הדלת כי יתלווה אליו. הצעיר סירב. השוטר הפעיל נגדו כוח. בתגובה לכך פגע הצעיר בשוטר ואף פצע אותו. השוטר הגיש תביעה נגד הצעיר בגין פגיעה בשוטר אך הבקשה נדחתה היות והשוטר היה זה שהחל בהתנהגות האלימה.
העלבת שוטר: רקע עובדתי
דייר המתגורר בעיר תל אביב בבית משותף הזעיק את כוחות המשטרה בשל מטרד רעש שבקע מאחת הדירות. המשטרה שהגיעה אל אותו בית דרשה מהצעיר שפתח את דלת הבית כי יציג את תעודת הזהות שלו. הוא טען שהתעודה אינה נמצאת ברשותו. בתגובה לכך דרש אחד השוטרים מהצעיר כי יתלווה אליו אל תחנת המשטרה על מנת לקבל דו”ח. על פי טענתו אי אפשר להפיק את הדו”ח אלא בתחנת המשטרה. הצעיר סרב להתלוות אל השוטרים והוא התנגד למעצר.
השוטרים הפעילו נגדו כוח והגדיל לעשות אחד השוטרים כאשר גרר את הצעיר בכוח אל הרכב המשטרתי והכניס אותו באלימות אל תוך הניידת. גם בהמשך, לאורך כל הנסיעה הוא עדיין קילל ואיים על הצעיר. אימו של הצעיר ששהתה אף היא בבית בעת המקרה חיזקה את הדברים של בנה ודווחה כי גם בה פגע השוטר ואף אותה הוא השפיל ואיים עליה.
השוטר הגיש תביעה בעזרת עו”ד פלילי נגד הצעיר בגין סירוב לשוטר ופגיעה בו. התביעה של השוטר נדחתה בהליך הפלילי אשר נוהל נגד הצעיר בגין העבירה של התנגדות למעצר. אחת הסיבות המכריעות לדחיית התביעה הייתה בין היתר בגלל העובדה כי הצוות המשטרתי נהגו נגדו וגם נגד אימו באלימות ובכוח בלתי מבוטל. בעקבות התקרית נאלץ הצעיר להתאשפז.
טענות הנתבע
הנתבע טען כי השוטר הפעיל עליו כוח ואלימות בלתי סבירים וכי הוא נפגע בשפתו באופן שהצריך פנייה אל בית החולים וטיפול מורכב. הוא טען כי עד היום הוא סובל מצלקת חמורה שמפריעה לו מאוד ואשר מדממת בכל פעם שהוא מתגלח. עוד הוא טען כי הוא חש עד היום מושפל בעקבות התקרית ויש לו זיכרונות מאוד לא נעימים מאותו אירוע.
עוד הוסיף הנתבע וטען כי השוטר פגע בו עוד בטרם הוא הגיב באלימות וכי נהגו בו בהשפלה ואלימות בלתי מתקבלת על הדעת.
טענות התובע
על פי טענתו של אחד השוטרים שנכח במקום, הצעיר הניף את ידיו בעת שניסה להתנגד לצאת עם השוטרים כשתוך כדי כך הוא פגע בפניו כי היה צרור מפתחות בידיו. המפתחות גרמו לחבלה בשפתו העליונה והוא נזקק לטיפול בחדר מיון בשל כך.
פסק הדין: קביעות בית המשפט
השופטת קבעה כי אין למעשה עילה לכך מדוע בקשו השוטרים לעכב את הצעיר ולא יכלו לרשום את הדוח בו במקום. במקרה שכזה אשר בו לא הייתה בידיו תעודת הזהות שלו הם בהחלט יכלו להסתפק בתעודת הזהות של האם ולהסתפק באזהרה. הגרירה אל הניידת, הקללות, האיומים וכל מה שהתלווה לכך היה מיותר לחלוטין.
השופטת החליטה לקבל את גרסתו של הנתבע כאשר על פי דבריו ההתנגדות שלו להתלוות לשוטרים היא זו שהובילה למעשה לאלימות שננקטה נגדו.
“… גרסת הנתבע מסתברת יותר ולפיה הכו אותו השוטרים, דחפו אותו בכוח וצעקו עליו. כאן משתלבת עדות אמו של הנתבע לפיה ניסתה להוציא אותו מהניידת כאשר יצא התובע מהניידת בעט בה והכה בעינה באגרוף”, כך נכתב בפסק הדין.
הוטלו על הצעיר בסופו של דבר עבודות שירות לתועלת הציבור כמו גם הוא חויב בתשלום פיצוי לשוטר על סך 350 ₪.
