תפקידו של שופט בבית המשפט הוא להכריע בסוגיות שונות על פי אמות מידה אובייקטיביות, אולם בל נשכח כי שופטים גם הם בני אדם ולכן ישנם מקרים בהם בעלי הדין או באי כוחם עלולים לחוש כי השופט כבר הכריע כנגדם עוד לפני תום ההליך המשפטי.
תחושות אלו יכולות לנבוע מסיבות שונות וביניהן הערות שמעיר השופט במהלך המשפט כנגד אחד הצדדים, החלטות ביניים, יחס קשוח, עוין או מפלה בו נוקט השופט מבלי משים, או התבטאויות אשר מרמזות מעל לכל צל של ספק כי עמדתו של השופט בקשר לסכסוך כבר הוכרעה.
במקרים אלו ואחרים עולה השאלה האם ניתן לפסול את השופט ולהעביר את התיק לשופט אחר? ויתרה מכך, האם כדאי?
בקשה לפסלות שופט
על פי סעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט במידה ומעוניינים לפסול שופט יש להגיש בקשה לפסילה אל השופט אותו מבקשים לפסול, ועליו לדון בבקשה זו באופן מידי ולפני שייתן כל החלטה אחרת בתיק.
על החלטתו של השופט להיות מנומקת, אולם במידה ולא נתקבלה על ידי בעלי הדין, ניתן לערער עליה בפני בית המשפט העליון.
חשוב לציין כי הנושא של פסלות שופט נבחן על פי מידת האובייקטיביות ולא על פי תחושתם הסובייקטיבית של בעלי הדין, על מנת למנוע מצבים של משוא פנים בניהול המשפט.
אילו נסיבות אינן מצדיקות פסלות שופט?
היות ומאוד קשה לעמוד במבחן האובייקטיביות, בקשות לפסילת שופט אינן מתקבלות ברוב המקרים, על אף ולמרות כי בעלי הדין או באי כוחם עלולים לחוש כי התנהגותו של השופט במהלך המשפט הנה עוינת באופן מגמתי.
בנוסף, ישנן נסיבות אשר אינן מצדקות פסילת שופט מלכתחילה וביניהן, השתייכותו של השופט לקבוצה אתנית שונה משל הנאשם, תפיסת עולמו, אמונתו וכדומה מתוך השיקולים כי שופט הנו מקצועי ועל כן השתייכותו לקבוצה מסוימת לה זיקה למשפט אינה פוגעת בכושר שיפוטו.
פסילת שופט – האם כדאי?
השאלה לגבי פסילת שופט – מתי ניתן והאם כדאי היא שאלה מורכבת ואין לה תשובה חד משמעית. לכן, לפני שמגישים בקשה לפסילת שופט יש לשקול את הנושא בכובד ראש ולהחליט האם זה כדאי.
חשוב לבחון בראש ובראשונה את המניעים לטענה ולבדוק באם מדובר במניעים טקטיים כדי לפגוע בהליך המשפטי שנראה שהולך לטובת הצד השני, באם המהלך נקבע בעקבות תחושה של עלבון ופגיעה מצד באי הדין, וכדומה.
כמו כן, יש לחשוב טוב האם בקשה לפסילה ומינוי שופט אחר הינם מהלכים שיובילו למשפט צודק או שרק ירעו את המצב הראשוני. כמו כן חשוב לזכור כי גם לבאים בדין ישנן זכויות וברוב המקרים, הדרישה מבית המשפט לכבד את אותן הזכויות יכולה להוביל לפתרון המצב.
דוגמאות למקרים שבהם הועלתה שאלת פסלות שופט
להלן שתי דוגמאות הממחישות את הקונפליקט וההתלבטות בהחלטה האם לבחור בפסלות שופט או לא, וכפי שניתן יהיה לראות, מדובר בהחלטה שבה היתרונות חייבים לעלות על החסרונות וכי כל מקרה הינו לגופו:
מקרה ראשון – המקרה של תמר
תמר היתה סטודנטית לרפואת שיניים כאשר בילוי עם חברים הסתיים במעצר. במהלך הבילוי פשטה המשטרה על דירת החברים עקב תלונה של אחד השכנים על ‘ריח מוזר שעולה מן הדירה’ ואכן נמצאו שם שאריות סם. תמר נלקחה למעצר על לא עוול בכפה ורק משום ששהתה באותה הדירה עם חבריה. תמר יצרה קשר עם עורך דין אשר ייצג אותה מול שופט והבהיר כי תמר אמנם נכחה במקום אך לא השתמשה בסם. אך למרות הטיעונים המשכנעים, השופט שוב ושוב קרא הערות ביניים קשות וחמורות וטען שתמר הורסת את חייה כאשר היא מתרועעת עם חברים שכאלו, וכי אם לא רצתה להשתמש בסם מדוע היתה שם מלכתחילה. עורך הדין של תמר היה סבור כי השופט משוכנע כי מי שנמצא עם חברים הנוטלים סמים בהכרח גם הוא נוטל סמים, ולא נראה שניתן היה להניעו מדיעה קדומה זו. ולכן, לאחר ששקלו את הנושא ביחד, הוחלט להגיש בקשה לפסול את השופט. השופט נפסל, ובמקומו מונה לתמר שופט אחר אשר נראה פתוח ומבין יותר, ולאחר שהוצגו בפניו הוכחות על סמך בדיקות דם ושתן שעברה תמר ואשר הסירו כל ספק כי היה סם בגופה באותו הערב, השתכנע ללא קושי כי היא חפה מפשע והורה לבטל את האישום הפלילי נגדה באופן מיידי. במקרה זה, היה ניתן לראות בבירור כי דיעה קדומה של שופט על צעירים הנוטלים סמים לשם הנאה מנעה מתמר את הצדק שלה. אין ספק שכולנו היינו מעדיפים שצעירים מבטיחים רבים יימנעו משימוש בסם כדי להמנע מפגיעה מיותרת, ומסכימים כי סביבה זו בוודאי שאינה בטוחה לנשים צעירות, אך לכל אדם, במיוחד אם הוא בוגר, יש את הזכות להחליט כיצד לחיות את חייו, ולנהלם ללא שיפוטיות יתר מצד שופט או כל אדם אחר.
המקרה של ארנון
ארנון היה מעורב בתאונת דרכים כשחזר הביתה מן העבודה. שיחת טלפון מן הבוס שלו משכה את תשומת ליבו, ובשניה אחת של חוסר תשומת לב התנגש חזיתית ברכב שבא ממול. נגד ארנון הוגש אישום פלילי בגין גרימת תאונה, והוא היה חסר אונים. ללא עבר פלילי קודם ואפילו בלי דו”ח חנייה שלא שולם, ארנון הפך מאדם נורמטיבי, אב לילדים ובעל מקצוע מבוקש, לשבר כלי הממתין למשפטו ללא יכולת לעשות דבר. כאשר הגיע הזמן למשפט ארנון כבר בקושי עמד על רגליו. הוא איבד הרבה ממשקלו, סבל מכאבים עזים בגבו בשל התאונה, וכמעט ולא נשמע קולו כאשר דיבר. משום מה, דווקא חולשתו וחוסר יכולתו לעמוד בתנאי המשפט הרגיזו את השופט שהטיח בו מילים קשות ובוטות, מה שלא הועיל כלל למצבו הנפשי הרעוע של ארנון. השופט האשים אותו בהתמסכנות ובאי נטילת אחריות על מעשיו, דבר שלא היה נכון כלל. ארנון ביקר את משפחת הנהג שנפצע קשה בתאונה וסעד את מיטתו, התנצל מרה בפניו ובפני ילדיו ודאג להשיג להם עזרה כלכלית. בני משפחתו של ארנון נהגו לבקר את ילדיו של הנהג הפצוע באופן תדיר על מנת לוודא שהם במצב טוב ולא חסר להם דבר. כך שהאשמות השופט לא היו במקומם וגם לא הועילו בדבר. עורך הדין של ארנון רצה בתחילה לפסול את השופט בשל כך, אך ארנון סירב. הוא גייס את כל כוחותיו, וגולל בפני השופט את כל מה שעבר עליו מאז התאונה, הלילות ללא שינה, האשמה, הבושה, הפחד לצאת מן הבית שלא יפנו כלפיו אצבע מאשימה, החרטה והקושי הנפשי הרב שמלווה אותו מאז. השופט התרכך, קיבל את דבריו, ולאור העבר הפלילי הנקי של ארנון ועל כך שגייס תרומות כדי לעזור לנהג הנפגע, הקל בעונשו למינימום הנדרש. במקרה זה, די היה בגילוי לב ובאומץ רב של ארנון כדי להבהיר לשופט כי הוא טועה בדעותיו. לאחר שהשופט הבין כי עשה טעות, הוא ראה את ארנון באור אחר לגמרי ושפט על פי ראייה זו בסופו של דבר.
לפני הגשת בקשה לפסילת שופט עליכם לבחון קודם האם קיימים תקדימים משפטיים באותו נושא, תוך בחינת פסיקות של בית המשפט העליון במקרים דומים. כמו כן, מדובר בהחלטה אותה יש לשקול בכובד ראש ועל כן יש להתייעץ עם עורך דין פלילי במרכז אלון ארז.
עורך דין אלון ארז הנו עורך דין מקצועי בעל ניסיון רב בתחום המשפט הפלילי, על ידי יצירת קשר וקביעת פגישת ייעוץ, תוכלו להבין טוב יותר את מצבכם המשפטי ולפעול בדרך שתועיל לכם ביותר.
