זוכה מחמת הספק למרות שתקף את אשתו

אישה הגישה תלונה למשטרה כי בעלה מכה אותה, פוגע בה ואף פגע בכלבה המשותפת שלהם. התבצעה חקירה ולאחריה הוגש כתב אישום נגד הבעל. בית המשפט החליט בסיכומו של דבר לזכות את הבעל.

רקע עובדתי

בשנת 2014 פנתה האישה בתלונה אל המשטרה כי במספר מועדים במהלך שנות הנישואין שלהם תקף אותה בעלה. היא אף תארה מקרים שונים אשר בהם בעלה השליך עליה חפצים שונים, הוא איים לדקור אותה כאשר החזיק סכין בידיו, הוא בעט בה וחבט בה ובאחד המקרים הוא אף הצליף בכלבה המשותפת שלהם אחרי שהיא הטילה מים בבית. היא הוסיפה וטענה כי הוא איים כי ישרוף אותה ואת הבית.

בעקבות שורת התלונות של האישה הוגש כתב אישום נגד הבעל בבית משפט השלום ברחובות שם יוחסו לו עבירות של תקיפת בן זוג, איומים וגרימת חבלות של ממש.

 

גרסת הנאשם

הנאשם מסר את גרסתו תוך שהוא מכחיש את כל העבירות אשר אותן ייחסה לו אשתו. הוא טען כי הכלבה קבלה ממנו ‘פליק’ קטן באף לאחר שעשתה את צרכיה בבית וזה מה שלמעשה עורר את הוויכוח ואת הריב בינו לבין אשתו. הוא טען כי הוא מעולם לא הרים יד על אשתו ובוודאי שהוא לא איים על חייה. הוא טען כי לאחר המקרה עם הכלבה, הוא אף פייס אותה, ליטף אותה ואמר לה כי הוא אוהב אותה בכל זאת שלא על פי גרסת האישה אשר טענה כי הוא הרים את הכלבה באמצעות הקולר, טלטל אותה וחבט בה באופן אלים.

באותו זמן האישה אף ברחה אל בית אמה השוכן בקרבת מקום למרות שהוא לא גילה כל אלימות.

 

עדות לא קבילה

העדויות של האישה במהלך שלב העדות בבית המשפט לא היו עקביות ומסודרות. האישה התקשתה משום מה לזכור פרטים בסיסיים ועובדתיים עליהם דיווחה בתחילה. היא נזקקה שוב ושוב לעזרתו של נציג התביעה על מנת שתיזכר ואף תדייק בעדות אותה היא מסרה במשטרה. בשלב מסוים בקש השופט כי נציג התביעה יחדל מלהתערב בחקירה.

השופט הגיע למסקנה מתוך מהלך החקירה כי אי אפשר למעשה להסתמך על עדותה של המתלוננת היות והיא סובלת מבעיות זיכרון שונות ואי אפשר להסתמך עליה מבחינת קביעת הממצאים. על פי הנדרש במשפט הפלילי יש צורך בעדות בסיסית מבוססת ולא כזו כפי שהייתה בפועל.

 

עדויות

היו עדויות שסתרו את דבריה של האישה הן מצד אחיה שהגיע באותו ערב אל בית האם כאשר האישה כביכול נמלטה לשם בגלל הסכסוך בנושא הכלבה. הוא לא מדווח על אלימות כפי שהמתלוננת העידה וכפי שהאם הוסיפה וטענה בתלונה אותה הגישו במשטרה.

גם חברה שהייתה בקשר קרוב עם המתלוננת מדווחת על יחסים טובים בין בני הזוג כאשר עולות סתירות רבות בעדויותיה של האישה אשר ניסתה לשחזר כל העת את הדברים אותם טענה במשטרה אך שגתה שוב ושוב. אימה גם כן לא הצליחה ‘להיזכר’ במעשים.

השופט טען כי הוא מבין מתוך העדות של המתלוננת כי קיים חשש סביר שכל המטרה של המתלוננת הייתה להקצין את התנהגותו של בעלה ולהעצים את מעשיו כאילו והם היו אלימים.

השופט הוסיף וציין כי נכון שהרושם מעדותו של הנאשם לא היה הכי מזהיר אך אי אפשר לעשות שימוש בעדות הבעייתית שלו והיא לא יכול למלא למעשה את היעדר הראיות של התביעה.

מחמת הספק קבע השופט כי יש לזכות את הנאשם.

אם נתקלתם במקרה דומה, פנו למשרדינו – משרד עו”ד פלילי אלון ארז עוד היום בטלפון או דרך האתר